原標(biāo)題：企業(yè)信用修復(fù)后，平臺(tái)不該有離譜的“時(shí)差”

    來源：紅網(wǎng)

    □黃齊超

    上海市人大代表季昕華建議，創(chuàng)建包容創(chuàng)新的環(huán)境，各部門聯(lián)動(dòng)，完善聯(lián)合信用修復(fù)機(jī)制。日前，該建議得到承辦部門的回復(fù)。據(jù)悉，企查查、天眼查等信用服務(wù)機(jī)構(gòu)在收到信用修復(fù)結(jié)論信息后，需在2個(gè)工作日內(nèi)撤下各自平臺(tái)上的公示信息。（10月18日上觀新聞）

    無信不立。企業(yè)經(jīng)營，誠信為先。如果企業(yè)有信譽(yù)污點(diǎn)并被記錄在案，這將影響到招標(biāo)、貸款以及生意洽談等經(jīng)營活動(dòng)。面對(duì)信用規(guī)則，若企業(yè)不講信譽(yù)，經(jīng)營受到征信系統(tǒng)的限制，這責(zé)怪不了別人。

    失信受到懲罰，無可厚非。學(xué)生犯錯(cuò)后，知錯(cuò)就改還是好孩子。同理，企業(yè)違約后，也應(yīng)當(dāng)有改正的機(jī)會(huì)。如果他們按規(guī)定糾錯(cuò)、修復(fù)信譽(yù)，征信體系就應(yīng)及時(shí)進(jìn)行信用修復(fù)。尤其在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信用修復(fù)后，征信系統(tǒng)與相關(guān)平臺(tái)都不應(yīng)滯后。否則，征信體系將成為另一種形式的失信。

    然而，現(xiàn)實(shí)并不理想。一些曾經(jīng)失信的企業(yè)雖然整改到位，走完信用修復(fù)程序，過了規(guī)定的公示期，企業(yè)信用體系也已更新，但部分平臺(tái)的信用記錄卻沒有及時(shí)修改。不少企業(yè)因此抱怨：雖然信用恢復(fù)了，但企查查、天眼查等平臺(tái)上依然顯示失信記錄，企業(yè)依舊“戴帽”，影響經(jīng)營。

    按理說，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，應(yīng)當(dāng)做到“一處修復(fù)，處處修復(fù)”。即便有信息更新的“時(shí)差”，也不該過分滯后。然而，目前信用修復(fù)后，各平臺(tái)更正速度遠(yuǎn)未達(dá)預(yù)期。那么，為什么會(huì)出現(xiàn)信用修復(fù)信息滯后的現(xiàn)象？如何消除網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信息差？除了企業(yè)自身的原因外，問題還在于征信部門的流程不一致、信息共享不足和公示系統(tǒng)不統(tǒng)一。這些問題顯然是我們需要努力改善的方向。

    信用體系能督促企業(yè)守信經(jīng)營，但平臺(tái)無法及時(shí)展示信用修復(fù)信息，難免會(huì)對(duì)涉事企業(yè)造成傷害——既影響經(jīng)營，也增加了信用修復(fù)的成本。這違背了國家建立征信體系的初衷。上海市人大代表季昕華提出，當(dāng)信用修復(fù)后，各平臺(tái)應(yīng)在2個(gè)工作日內(nèi)撤下失信信息，這一建議非常必要。

    信用修復(fù)后，企查查、天眼查、啟信寶、愛企查等平臺(tái)都應(yīng)及時(shí)撤下失信記錄，保障企業(yè)的合法權(quán)益。事實(shí)上，糾正“信用修復(fù)過緩”的問題，也是對(duì)征信系統(tǒng)自身信譽(yù)的修復(fù)。既然找到了“病根”，就應(yīng)對(duì)癥下藥——政府職能部門應(yīng)打通征信部門的信息壁壘，解決信用修復(fù)流程不統(tǒng)一、公示系統(tǒng)不一致的問題，提高一體化服務(wù)水平，最終實(shí)現(xiàn)“一次申請(qǐng)、同步修復(fù)”。